Oleh Rebecca Stead

“Saya telah menciptakan beberapa istilah,” kata Profesor Oren Yiftachel, “tetapi etnokrasi benar-benar menangkap gagasan tentang rezim yang menciptakan sebuah negara untuk kepentingan sebuah proyek etnis”.

Pada tahun 2006, Profesor Yiftachel menerbitkan bukunya “Ethnocracy: Land and Identity Politics in Israel/Palestine”. Saat menciptakan istilah “etnokrasi” dia memicu perdebatan sengit tentang karakter negara Israel, yang sejak berdirinya pada tahun 1948 mengklaim sebagai “satu-satunya negara demokrasi di Timur Tengah”. Dengan berlakunya UU Negara-Bangsa dan berkuasanya pemerintahan sayap kanan yang kuat pada pucuk pimpinan Israel, interpretasi Yiftachel tentang etnokrasi lebih pedih dari sebelumnya.

“Etnokrasi adalah konsep yang muncul dari keterlibatan di lapangan dengan pusat-pusat kekuasaan tertentu,” kata Prof. Yiftachel kepada MEMO. “Proyek etnis biasanya dimaksudkan untuk menjadikan sebuah etnis menguasai suatu wilayah atas nama kelompok mayoritas atau kelompok yang paling kuat. Kelompok ini diartikulasikan dalam istilah-istilah etnis sebagai batas-batas yang berkaitan dengan hubungan darah, sejarah yang sama, batas-batas yang sangat esensial yang tidak dapat diikuti oleh orang lain. ”

Dalam kasus Israel, “proyek etnis” ini telah menemukan ekspresinya dalam konsep “negara Yahudi”, yang memprioritaskan kebutuhan dan kepentingan komunitas Yahudi Israel dengan mengorbankan kelompok-kelompok minoritas. Dengan jumlah komunitas non-Yahudi Israel yang hampir seperempat penduduknya, yang mayoritasnya adalah orang Arab Palestina, etnokrasi ini telah dipinggirkan dan mendiskriminasi terhadap petak-petak warga negara tersebut.

Untuk mewujudkan diskriminasi ini dipakailah UU Negara-Bangsa. UU yang disahkan pada bulan Juli tahun lalu itu menyatakan Israel sebagai “tanah air bersejarah bagi orang-orang Yahudi” dan menyatakan bahwa “hak untuk melakukan penentuan nasib sendiri secara nasional di Negara Israel adalah hanya khusus bagi orang-orang Yahudi”.

“UU itu adalah puncak dari proses yang telah terjadi sejak lama,” kata Yiftachel. “Agenda kelompok sayap kanan – yaitu untuk menciptakan negara yang ‘lebih Yahudi’ – [telah menyebabkan] banyak inisiatif yang berkaitan dengan imigrasi, penyatuan kembali keluarga dan larangan terhadap warga Palestina dari Tepi Barat dan Israel yang menikah untuk hidup bersama. Ada juga banyak UU pertanahan dan perumahan, serta kekerasan yang terutama ditujukan terhadap orang Palestina, tetapi semua itu tampaknya belum cukup. ”

Dalam interpretasinya, saat agenda sayap kanan ini dianalisa dalam konteks sejarah Israel – yang telah menyebabkan sekitar 750.000 warga Palestina dipaksa mengungsi di Nakba tahun 1948 sementara sisanya dari Palestina yang diduduki sejak tahun 1967 – UU Negara-Bangsa jauh menjadi lebih menyeramkan. . Karena geografi politik tempat itu dan karena penggusuran, pengungsian, penjajahan, dan pendudukan sebenarnya diterjemahkan ke dalam tatanan konstitusional undang-undang apartheid.”

Istilah yang dulu tabu disebutkan dalam diskusi mengenai Israel-Palestina, Yiftachel menggunakan kata “apartheid” secara terbuka dalam analisanya. “Sebagai seorang akademisi tetapi juga sebagai seorang aktivis, saya kira sangat penting untuk menggunakan istilah-istilah ini dan menyebutnya dengan deskripsi yang akurat. Inilah yang diajarkan oleh  Rosa Luxembourg [filsuf Marxis abad ke-19] kepada kita: jika Anda ingin mulai mengubah berbagai hal, dan terutama untuk melawan penindasan, maka Anda harus menyebut sesuatu dengan istilah yang akurat, dan kemudian Anda mulai membongkar kekuatan yang dimiliki oleh istilah itu. ”

Profesor Israel itu menyebutkan bahwa 15 atau 20 tahun yang lalu saat dia menulis tentang apa yang disebutnya sebagai “apartheid yang merayap (creeping apartheid)” dalam artikel pertamanya tentang masalah ini. “Sayangnya itu adalah bacaan yang tepat, karena Israel bermaksud untuk menyelesaikan wilayah [pendudukan Palestina] dan wilayah di dalam Israel. Israel terus membatasi orang-orang Palestina di kantong-kantong dan ghetto-gheto mereka [dan] ketika Anda memberlakukan UU negara-Yahudi, maka Anda menciptakan situasi seperti apartheid.” Dia menambahkan,” Kami telah bergerak ke apartheid yang merayap menuju apartheid yang berderap cepat.”

Hal ini telah menjadi pukulan bagi 1.8 juta warga negara Israel di Israel, yang selama puluhan tahun telah memperjuangkan hak dan status yang sama dengan rekan-rekan mereka sesama Yahudi-Israel. Namun, meskipun secara historis perjuangan ini telah dilakukan melalui kotak suara, UU Negara-Bangsa telah mendorong masyarakat untuk berpaling dari politik dan meningkatkan kekecewaan mereka terhadap sistem itu.

Hal ini tidak pernah menjadi lebih jelas saat Pemilihan Umum Israel bulan lalu, di mana partisipasi pemilih di antara warga Palestina hampir tidak mencapai 50 persen; dan itu adalah angka terendah dalam sejarah. “Dalam studi kami tentang masyarakat etnokratis, kami menemukan beberapa lampu merah secara umum atau tanda peringatan, salah satunya adalah menurunnya partisipasi kaum minoritas dalam pemilu dan proses politik,” kata Yiftachel.

Sejumlah faktor dituding sebagai penyebab rendahnya partisipasi ini, termasuk dibubarkannya Joint List – suatu aliansi dari empat partai politik Arab-Israel – yang mendukung boikot dan mengecam permainan curang oleh partai Likud yang berkuasa di Benjamin Netanyahu saat pemilu.

Namun untuk Yiftachel, berpaling dari politik tidak terjadi tanpa kesulitan: “Meskipun saya memprediksi [hal ini], merupakan keputusan yang sulit untuk melepaskan diri dari sistem politik di mana Anda memiliki beberapa hak istimewa, terbatas sebagaimana mereka.”

Saat ditanya pilihan apa yang tetap mempengaruhi perubahan jika warga Palestina di Israel menolak politik, Prof. Yiftachel menekankan bahwa kita perlu berpikir dengan cara berbeda. “Israel-Palestina bukanlah pengecualian, semua proses yang ada sangat intens tetapi mereka merupakan proses yang terjadi di tempat-tempat lain di seluruh dunia.” Dengan menarik penelitiannya ke dalam negara-negara etnokratis lainnya – dari mulai Irlandia dan Malaysia hingga Afrika Selatan dan Estonia – dia percaya bahwa kita harus “keluar dari kotak negosiasi Israel-Palestina”.

Untuk tujuan ini, Yiftachel telah ikut mendirikan gerakan yang disebut “Tanah untuk Semua: Dua Negara Satu Tanah Air”.

Gerakan ini menganjurkan diciptakannya dua negara di sepanjang garis batas tahun 1967, namun bahwa ide ini berbeda dari solusi dua-negara pada saat ini dan secara umum diterima adalah bahwa negara-negara itu juga akan menjadi bagian dari konfederasi, dengan Yerusalem sebagai “wilayah ibu kota”, dan gabungan ekonomi, dengan kebebasan bergerak bagi warga negara kedua negara.

“Kami mendapat inspirasi dari Eropa,” katanya, “yang pernah menjadi kuburan dunia tetapi telah menciptakan konfederasi de facto [di mana] orang memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri di negara mereka, namun juga kebebasan bergerak dan banyak hak-hak lain. “Bagi profesor geografi politik dan hukum, studi perkotaan dan perencanaan kota di Universitas Ben-Gurion dari Negev di Beersheba itu,” Ini adalah rekayasa luar biasa di era perdamaian. ”

Tentu saja, dia menerima bahwa Uni Eropa bukannya tidak punya masalah. “Tetapi kita harus melihatnya secara historis; dari paruh pertama abad ke-20, saat puluhan juta orang terbunuh atas nama nasionalisme dan wilayah, [kita sekarang memiliki] Eropa yang terintegrasi yang menandai periode perdamaian terpanjang dalam ingatan. ”

Membawa hal ini kembali ke dalam konteks Israel-Palestina, dia menjelaskan kepada MEMO: “Tidak ada pemimpin yang dapat mengadopsi satu agenda negara saat hukum internasional dan kerangka kerja kekuasaan menyatakan bahwa akan ada dua negara. Sementara satu negara adalah ide bagus di atas kertas, ketika berkaitan secara nyata dengan hak-hak hukum dan politik, namun dia tidak memiliki kelangsungan hidup. ”

Gagasan di balik gerakan baru itu, katanya, bukanlah hal baru. “Keputusan PBB pada tahun 1947 menjabarkan dua negara dengan menyatukan ekonomi dan kebebasan bergerak bagi warganya.” Ini merujuk pada Resolusi Majelis Umum PBB 181, yang biasanya disebut Rencana Pemisahan, yang merekomendasikan pembagian Mandat Palestina menjadi dua negara dengan Yerusalem sebagai corpus separatum.

“Ada yang benar tentang ide ini, bahwa kedua negara dapat mencapai penentuan nasib sendiri di dalam negara itu. Persepsi tentang tanah air di antara orang-orang Yahudi dan Palestina adalah sama, oleh karena itu mereka harus diizinkan memiliki harta benda dan memiliki koneksi dengan semua bidang tanah. ”

Namun, setelah pemilu baru-baru ini yang bisa disebut sebagai pemerintah Israel paling kanan hingga saat ini, dapatkah salah satu dari gagasan ini diterjemahkan ke dalam perubahan praktis? Yiftachel percaya bahwa harus demikian, dan bahwa setiap orang harus bertanggung jawab terhadap implementasinya. “Apa yang perlu dilakukan untuk mewujudkan ide-ide ini tentu saja adalah pertanyaan bernilai sejuta dolar,” ujarnya, “tetapi beberapa hal muncul di benak kita.”

Sangat mengecewakan, bahkan hampir dibilang memalukan, cara Israel dikecualikan dari hukum internasional. Setiap negara di seluruh dunia yang melanggar hukum internasional dikutuk, diberi sanksi, namun satu-satunya pengecualian adalah Israel. Bahkan Rusia yang hebat pun mendapat sanksi karena mencaplok Crimea, yang merupakan wilayah kecil, dan sangat marginal. Namun Israel tidak memiliki tekanan terhadapnya, tidak ada sanksi, tidak terjadi apapun terhadapnya.

“Meskipun Israel selalu mengeluh bahwa ada banyak pembicaraan untuk melawan Israel dan tidak ada tindakan, seluruh dunia hanya bermain lip service atas solusi dua negara sambil menyaksikan hal itu menghilang, dan melihat hilangny prospek untuk negara Palestina. ”

Profesor Yiftachel telah menyimpulkan bahwa karena Israel merupakan bagian dari Imperium AS, Anda tidak dapat benar-benar yakin bahwa AS dapat menjadi perantara yang adil. “Tetapi Perancis, Inggris dan Jerman – dua di antaranya secara langsung bertanggung jawab atas apa yang terjadi pada Palestina – tidak bisa berbuat banyak. Uni Eropa adalah sumber harapan, tetapi sejauh ini mereka harus melakukan lebih dari itu. Anda dapat mulai dengan mempertanyakan hak istimewa yang dimiliki Israel dengan Eropa, dalam perdagangan atau sains, dan itu akan menciptakan banyak kegelisahan di negara itu.”

Dia menekankan bahwa jalan ke depan tidak ada yang luar biasa: “Saya pikir kerjasama atas nama prinsip-prinsip tata kelola dunia, menurut hukum internasional dan apa yang diminta oleh semua negara lain, dapat memajukan kita.” Seperti semua ide positif, seringkali hal-hal yang sederhana ini yang ternyata paling masuk akal.[]

Sumber: middleeastmonitor.com