Para Presiden AS di masa lalu percaya bahwa kekuatan Amerika harus digunakan sebagai kekuatan untuk kebaikan di dunia. Namun tidak dengan Donald Trump.
Pada tanggal 29 April Donald Trump menelepon Rodrigo Duterte, Presiden Filipina. Menurut sebuah transkrip yang bocor, dia mengatakan: “Saya hanya ingin memberi selamat kepada Anda karena telah mendengar terjadinya masalah yang luar biasa mengenai narkoba.” Sejak Duterte terpilih sebagai presiden pada bulan Juni tahun lalu, kampanye anti-narkoba telah menyebabkan pembunuhan sekitar 9.000 orang, terutama para dealer dan para pengguna kelas teri.
Beberapa minggu sebelumnya, Trump telah menelepon Presiden Turki, Recep Tayyip Erdogan, untuk mengucapkan selamat kepadanya saat memenangkan referendum yang memberinya kekuatan baru.
Pekan lalu, di Arab Saudi saat kunjungannya pertama selama sembilan hari ke luar negeri, Trump memuji Presiden Mesir, Abdel Fattah al-Sisi.
Tidak pernah sekalipun di Arab Saudi, Trump mengkritik kerajaan itu yang menerapkan hukuman cambuk, menyiksa dan tidak membiarkan orang memilih pemerintah, dan lebih memilih untuk menimbun kekayaan karena adanya kesepakatan senjata senilai $ 110 miliar: “Investasi senilai ratusan miliar dolar ke Amerika Serikat dan kerja, kerja, kerja. ”
Sebaliknya, pertemuan Trump dalam perjalanannya dengan para kepala pemerintahan NATO dan G7, adalah masalah yang buruk.
Polanya jelas: ini adalah seorang presiden yang bersikap baik terhadap rezim otoriter daripada terhadap mitra demokrasi tradisional Amerika.
Menlu AS pada pemerintahan Trump, Rex Tillerson, menyampaikan kesan yang serupa kepada karyawan departemennya pada tanggal 3 Mei. Dia menggunakan ungkapan “America First” yang dibuat oleh isolasionis yang berusaha mencegah Amerika keluar dari perang dunia kedua – untuk mendefinisikan kebijakan luar negeri pemerintah yang baru.
Inti temanya adalah bahwa mengejar kepentingan dalam negeri harus diutamakan daripada mempromosikan nilai-nilai AS.
Para diplomat dapat mengekspresikan dukungan untuk demokrasi, peraturan hukum dan HAM, namun hanya jika hal itu tidak menjadi “rintangan” dalam kepentingan keamanan nasional dan kepentingan ekonomi.
Jauh dari kesan bertentangan dengan kepentingan Amerika, menurut Ted Piccone, mantan penasihat kebijakan luar negeri dalam pemerintahan Clinton yang sekarang berada di Institusi Brookings, memajukan nilai-nilai normatif adalah sangat penting bagi kepentingan tersebut, dan merupakan basis bagi prestise nasional dan legitimasi nasional Amerika.
Amerika selalu mendasarkan kebijakan luar negerinya pada kepentingan nasional, kata Shannon Green dari Pusat Studi Strategis dan Internasional, namun hingga sekarang telah melihat advokasi HAM sebagai pelengkap kepentingan tersebut.
John McCain, kandidat Partai Republik untuk Gedung Putih pada tahun 2008, yang disiksa saat ditahan sebagai tahanan perang oleh Vietnam Utara, telah mengutuk pendekatan “Transaksional” yang murni untuk kebijakan luar negeri karena hal itu “Berbahaya”.
Permusuhan Trump terhadap para pengungsi telah menghancurkan harapan kaum yang rentan, kata Audrey Gaughran dari Amnesty International, dan penolakannya untuk mengemukakan kekhawatiran tentang sinyal HAM kepada rezim otoriter sehingga mereka dapat menjadi penindas tanpa mendapatkan hukuman.
Dia khawatir jika Amerika tidak lagi berbicara mengenai Ham di forum-forum internasional, konsensus mengenai hal-hal semacam itu akan berisiko.
Green menunjuk perdagangan manusia sebagai isu di mana keterlibatan Amerika telah membuat perbedaan besar.
Sejak tahun 2000 Amerika telah mengeluarkan laporan “Perdagangan Manusia” setiap tahun, yang digunakannya untuk melobi pemerintah lain.
Amerika telah memiliki hubungan dekat dengan rezim-rezim jahat di masa lalu, dan kadang-kadang menawarkan pembenaran yang terkesan munafik untuk kebijakan yang mementingkan diri sendiri.
Dekan Acheson, Menlu negara itu pada awal 1950-an, menggambarkan “ide Amerika” sebagai inspirasi bagi orang-orang yang hanya bisa “memimpikan kebebasan”.
Kenyataannya, kata Sir Lawrence Freedman, ahli strategi dan sejarawan Inggris, perjuangan ideologis dengan Uni Soviet lebih diutamakan daripada HAM.
Richard Nixon dan Henry Kissinger berhasil mengendurkan ketegangan dengan superpower saingannya yang ada di depan mata dari apa yang mereka anggap tindakan yang ‘sok baik’ tentang hak asasi manusia.
Dalam pidato pada tahun 1977, Carter menandai kembalinya Wilsonianisme: “Ini adalah dunia baru yang menyerukan kebijakan luar negeri Amerika yang baru. Kami telah menegaskan kembali komitmen Amerika terhadap HAM sebagai prinsip dasar kebijakan luar negeri kita.”
Meskipun Carter mengalami kesulitan atas dukungan Amerika untuk Shah Iran, visinya diteruskan oleh penggantinya, Reagan.
Bagian dari Helsinki Final Act of 1975 yang mencakup HAM banyak melegitimasi perbedaan pendapat pada imperium Soviet.
Pada awal 1990-an, saat perang dingin usai, kebijakan luar negeri berbasis nilai menjadi terlalu sulit dengan apa yang Tony Smith, sejarawan di Tufts University, sebutkan sebagao neo-Wilsonianisme.
Yang pertama, “teori perdamaian Demokratik”, berpendapat bahwa karena demokrasi tidak berperang satu sama lain, semakin banyak negara yang memiliki institusi demokratis, dunia yang lebih damai.
Green, yang bertugas pada agen Amerika untuk pembangunan internasional di bawah pemerintahan Obama, mengatakan bahwa dia menetapkan timbunan besar “keterlibatan masyarakat sipil” untuk mendorong rezim otoriter menuju norma-norma internasional.
Dia juga percaya bahwa berbicara tentang HAM saat bertemu kelompok otokrat telah mendorong para pegiat kampanye itu, bahkan pada ceramahnya yang menjengkelkan.
Baginya Timur Tengah, yang dicontohkan oleh Libya, adalah “pertunjukan kesialan” bahwa Amerika tidak banyak berubah.
Para kritikus melihat keengganannya untuk ikut campur tangan di Suriah sebagai pelepasan tanggung jawab Amerika.
Trump berdiri untuk sesuatu yang berbeda dan lebih gelap: penghinaan atas penggunaan kekuatan Amerika dalam melayani sesuatu selain kepentingan pribadi.
Karenanya konsekuensi atas kekuasaan dan pengaruh Amerika cenderung menjadi sangat serius.[]
Sumber: economist.com (3/6/2017)