Mukaddimah

Para Ulama Syafi’iyyah berbeda pendapat dalam penentuan Hilal Syar’i, bahkan diantara para fuqaha yang lebih memilih penggunaan ru`yah (pengamatan) hilal dibandingkan hisab (perhitungan astronomis). Setidaknya Imam al-Qadhi Abu ath-Thayyib ath-Thabari, ahli fiqih terkemuka di kalangan Syafi’iyyah Iraqiyyun berbeda dengan fuqaha Iraqiyyun selainnya, termasuk dengan muridnya, Imam Abu Ishaq asy-Syairazi, beserta fuqaha Syafi’iyyah Khurasaniyyun yang menyatakan bahwa setiap negeri memiliki ru`yah masing-masing, diantaranya Imam al-Haramain dan muridnya, Imam Abu Hamid al-Ghazzali.

Dengan kata lain, Imam Abu ath-Thayyib memilih ru`yah global, sedangkan fuqaha Syafi’iyyah lainnya memilih ru`yah lokal, dengan bersandar pada Hadits Kuraib dari Abdullah ibn Abbas radhiyallâhu anhumâ, sebagaimana diriwayatkan Imam Abu Daud dalam as-Sunan:

حَدَّثَنَا مُوسَى بْنُ إِسْمَعِيلَ حَدَّثَنَا إِسْمَعِيلُ يَعْنِي ابْنَ جَعْفَرٍ أَخْبَرَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي حَرْمَلَةَ أَخْبَرَنِي كُرَيْبٌ أَنَّ أُمَّ الْفَضْلِ ابْنَةَ الْحَارِثِ بَعَثَتْهُ إِلَى مُعَاوِيَةَ بِالشَّامِ قَالَ فَقَدِمْتُ الشَّامَ فَقَضَيْتُ حَاجَتَهَا فَاسْتَهَلَّ رَمَضَانُ وَأَنَا بِالشَّامِ فَرَأَيْنَا الْهِلَالَ لَيْلَةَ الْجُمُعَةِ ثُمَّ قَدِمْتُ الْمَدِينَةَ فِي آخِرِ الشَّهْرَ فَسَأَلَنِي ابْنُ عَبَّاسٍ ثُمَّ ذَكَرَ الْهِلَالَ فَقَالَ مَتَى رَأَيْتُمْ الْهِلَالَ قُلْتُ رَأَيْتُهُ لَيْلَةَ الْجُمُعَةِ قَالَ أَنْتَ رَأَيْتَهُ قُلْتُ نَعَمْ وَرَآهُ النَّاسُ وَصَامُوا وَصَامَ مُعَاوِيَةُ قَالَ لَكِنَّا رَأَيْنَاهُ لَيْلَةَ السَّبْتِ فَلَا نَزَالُ نَصُومُهُ حَتَّى نُكْمِلَ الثَّلَاثِينَ أَوْ نَرَاهُ فَقُلْتُ أَفَلَا تَكْتَفِي بِرُؤْيَةِ مُعَاوِيَةَ وَصِيَامِهِ قَالَ لَا هَكَذَا أَمَرَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ

Menurut Imam an-Nawawi dalam al-Majmu’, Imam Abu ‘Ali as-Sinji dan yang lainnya memilki pendapat yang sama dengan Imam Abu ath-Thayyib. Bahkan menurut Imam Ibn Hajar al-‘Asqalani dalam Fath al-Bârî menyebutkan bahwa Imam al-Baghawi menukil hal yang sama dari Imam Muhammad ibn Idris asy-Syafi’i, meskipun Imam al-Baghawi setuju dengan pendapat fuqaha Khurasaniyyun yang lainnya.

Setidaknya ditemukan adanya beberapa kajian dari Ulama Syafi’iyyah mengenai hadits Kuraib, terutama dibandingkan dengan hadits Amir Mekkah dan yang semakna denganya. Diantaranya dilakukan oleh Imam Abu Bakar Ahmad ibn al-Husain al-Baihaqi dalam Ma’rifah as-Sunan wa al-Âtsâr, Imam Abu Sulaiman al-Khaththabi dalam Ma’âlim as-Sunan, syarah-nya as-Sunan, karya Imam Abu Daud, dan secara “tidak langsung” oleh Imam Ibn Hajar al-‘Asqalani dalam at-Talkhîsh al-Habîr, takhrij-nya Fath al-‘Azîz, karya Imam ar-Rafi’i.

Penelitian Imam al-Baihaqi

Dapat disimpulkan bahwa menurut Imam al-Baihaqi, hadits Kuraib dapat di-jama’ dengan Hadits Amir Mekkah bahwa penolakan Ibn Abbas radhiyallâhu anhumâ terjadi karena bersifat tafarrud (menyendiri), sedangkan hilal al-fithr disyaratkan 2 (dua) orang saksi yang adil, bersandar pada Hadits Amir Mekkah.

قال البيهقي: وقد يحتمل أن يكون مراده بقوله: هكذا أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم ما فسره في موضع آخر في غير هذه القصة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إن الله قد أمده لرؤيتكم، فإن أغمي عليكم فأكملوا العدة، ويكون قوله لا ينوي من جهة قياسا على هذا الخبر، والله أعلم، وقد روينا عن النبي صلى الله عليه وسلم: أنه عهد إليهم إذا لم يروا الهلال وشهد شاهدا عدل أن ينسكوا، فإذا أكملوا العدة على شهادة شاهدي عدل وجب النسك، وإن كانت الرؤية في بلد آخر، وقد يحتمل أن يكون ابن عباس إنما قال: ذلك لانفراد كريب بهذا الخبر، وجعل طريقه طريق الشهادات، فلم يقبل فيه قول واحد والله أعلم

Yang dimaksud Imam al-Baihaqi  (وقد روينا عن النبي صلى الله عليه وسلم: أنه عهد إليهم إذا لم يروا الهلال وشهد شاهدا عدل أن ينسكوا) ialah hadits Amir Mekkah yang disebutkan sebelum pembahasan Hadits Kuraib, sebagai berikut:

الشهادة على رؤية هلال الفطر
قال الشافعي: لا أقبل على رؤيته إلا شاهدين عدلين فأكثر قال أحمد: قد روينا عن أمير مكة أنه خطب، ثم قال: عهد إلينا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن ننسك للرؤية، فإن لم نره وشهد شاهدا عدل نسكنا بشهادتهما
أخبرناه أبو بكر بن الحارث الفقيه قال: أخبرنا أبو محمد بن حبان الأصبهاني قال: حدثنا محمد بن يحيى المروزي قال: حدثنا سعيد بن سليمان الواسطي، عن عباد بن العوام عن أبي مالك الأشجعي قال: حدثنا حسين بن الحارث الجدلي، جديلة قيس، أن أمير مكة خطبنا، فقال: عهد إلينا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن ننسك للرؤية، فإن لم نره وشهد شاهد عدل نسكنا بشهادتهما، فسألت الحسين: من أمير مكة ؟ فقال: لا أدري، ثم لقيني بعد، فقال: هو الحارث بن حاطب أخو محمد بن حاطب، ثم قال : الأمير فيكم من هو أعلم بالله ورسوله، وقد سمع هذا من رسول الله صلى الله عليه وسلم وأومأ إلى رجل فإذا هو ابن عمر، وصدق الأمير هو أعلم بالله منه، فقال: بذلك أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم أخرجه أبو داود، والدارقطني في كتابيهما نازلا من حديث سعيد بن سليمان، ثم قال الدارقطني: هذا إسناد متصل صحيح،

Penelitian Imam al-Khaththabi

Imam al-Khaththabi menjelaskan Hadits Kuraib dengan mengutip penukilan Imam Ibn Mundzir, rujukan mengenai Ijma’ dan Ikhtilaf, kemudian melanjutkannya dengan pembahasan Hadits yaum asy-syakk dan Hadits Amir Mekkah yang fokus pada mekanisme penerimaan hilal al-fithr.

قال الخطابي: قلت اختلف الناس في الهلال يستهله أهل بلد في ليلة ثم يستهله أهل بلد آخر في ليلة قبلها أو بعدها فذهب إلى ظاهر حديث ابن عباس القاسم بن محمد وسالم بن عبد الله بن عمر وعكرمة وهو مذهب إسحاق وقالوا لكل قوم رؤيتهم. وقال ابن المنذر قال أكثر الفقهاء إذا ثبت بخبر الناس أن أهل بلد من البلدان قد رأوه قبلهم فعليهم قضاء ما أفطروه، وهو قول أصحاب الرأي ومالك، وإليه ذهب الشافعي وأحمد.
قال الخطابي: قلت لا أعلم اختلافا في أن شهادة الرجلين العدلين مقبولة في رؤية هلال شوال وإنما اختلفوا في شهادة رجل واحد، فقال أكثر العلماء لا يقبل فيه أقل من شاهدين عدلين. وقد روي عن عمر بن الخطاب من طريق عبد الرحمن بن أبي ليلى أنه أجاز شهادة رجل واحد في أضحى أو فطر، ومال إلى هذا القول بعض أهل الحديث وزعم أن باب رؤية الهلال باب الإخبار فلا يجري مجرى الشهادات ألا ترى أن شهادة الواحد مقبولة في رؤية هلال شهر رمضان فكذلك يجب أن تكون مقبولة في هلال شهر شوال. قلت لو كان ذلك من باب الإخبار لجاز فيه أن يقول أخبرني فلان أنه رأى الهلال فلما لم يجز ذلك على الحكاية عن غيره علم أنه ليس من باب الإخبار والدليل على صحة ذلك أنه يقول أشهد أني رأيت الهلال كما يقول ذلك في سائر الشهادات ولكن بعض الفقهاء ذهب في أن رؤية هلال رمضان خصوصا من باب الإخبار وذلك لأن الواحد العدل فيه كاف عند جماعة من العلماء واحتج بخبر ابن عمر أنه قال أخبرت رسول الله صلى الله عليه وسلم إني رأيت الهلال فأمرالناس بالصيام.

Pada intinya Imam al-Khaththabi setuju dengan disyaratkannya 2 (dua) orang saksi untuk diterimanya hilal al-fithr, yang berarti berdasarkan alur berpikir tersebut, Imam al-Khaththabi sependapat dengan pemahaman Imam Abu ath-Thayyib terhadap Hadits Kuraib. Dengan menukil qaul Imam Ibn Mundzir, seakan mengisyaratkan bahwa beliau “setuju” bahwa Imam asy-Syafi’i sepakat dengan pendapat sebagian besar ulama, yakni (إذا ثبت بخبر الناس أن أهل بلد من البلدان قد رأوه قبلهم فعليهم قضاء ما أفطروه).

Penelitian Imam Ibn Hajar

Perlu ditegaskan bahwa belum kami temukan qaul yang jelas dari Imam Ibn Hajar al-‘Asqalani mengenai Hadits Amir Mekkah, apalagi dikaitkan dengan Hadits Kuraib. Yang jelas, Imam Ibn Hajar dalam Fath al-Bârî menyebutkan adanya perbedaan pendapat di kalangan ahli ilmu mengenai pilihan antara ru`yah lokal atau ru`yah global. Namun, saat men-takhrij hadits-hadits dalam kitab Fath al-‘Azîz karya Imam ar-Rafi’i, syarah-nya kitab al-Wajîz karya Imam Abu Hamid al-Ghazzali, pada bahasan syarat diterima ru`yah, Imam Ibn Hajar menjadikan Hadits Amir Mekkah sebagai syahid bagi hadits yang dijadikan dalil oleh Imam ar-Rafi’i.

قال ابن حجر: حَدِيثُ صُومُوا لِرُؤْيَتِهِ، وَأَفْطِرُوا لِرُؤْيَتِه، فَإِنْ غُمَّ عَلَيْكُمْ، فَأَكْمِلُوا عِدَّةَ شَعْبَانَ ثَلَاثِينَ يَوْمًا، إلَّا أَنْ يَشْهَدَ شَاهِدَانِ. رَوَاهُ النَّسَائِيُّ مِنْ رِوَايَةِ حُسَيْنِ بْنِ الْحَارِثِ الْجَدَلِيّ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ زَيْدِ بْنِ الْخَطَّابِ: أَنَّهُ خَطَبَ النَّاسَ فِي الْيَوْمِ الَّذِي يُشَكُّ فِيهِ، فَقَالَ: أَلَا إنِّي جَالَسْت أَصْحَابَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَسَأَلْتهمْ، وَإِنَّهُمْ حَدَّثُونِي أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ قَالَ فَذَكَرَهُ، وَفِي آخِرِهِ: فَإِنْ شَهِدَ شَاهِدَانِ فَصُومُوا وَأَفْطِرُوا. وَرَوَاهُ أَحْمَدُ مِنْ هَذَا الْوَجْهِ، وَلَفْظُهُ فِي آخِرِهِ : فَإِنْ شَهِدَ شَاهِدَانِ فَصُومُوا وَأَفْطِرُوا. وَرَوَاهُ أَبُو دَاوُد مِنْ حَدِيثِ أَبِي مَالِكٍ الْأَشْجَعِيِّ، عَنْ حُسَيْنِ بْنِ الْحَارِثِ: أَنَّ الْحَارِثَ بْنَ حَاطِبٍ أَمِيرَ مَكَّةَ خَطَبَ ثُمَّ قَالَ: عَهِدَ إلَيْنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، أَنْ نَنْسُكَ لِلرُّؤْيَةِ ورَوَاهُ الدَّارَقُطْنِيُّ فَقَالَ: إسْنَادٌ مُتَّصِلٌ صَحِيحٌ .

Meskipun berbeda asal haditsnya, yakni dari Abdurrahman ibn Zaid ibn al-Khaththab namun dalam matan-nya semakna, Imam an-Nasa`i meriwayatkanya dengan lafad sebagai berikut:

صُومُوا لِرُؤْيَتِهِ وَأَفْطِرُوا لِرُؤْيَتِهِ وَانْسُكُوا لَهَا فَإِنْ غُمَّ عَلَيْكُمْ فَأَكْمِلُوا ثَلَاثِينَ فَإِنْ شَهِدَ شَاهِدَانِ فَصُومُوا وَأَفْطِرُوا

Adapun Imam Abu Daud meriwayatkan dari Amir Mekkah, al-Harits ibn Hathib dengan lafad sebagai berikut:

عَهِدَ إِلَيْنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ نَنْسُكَ لِلرُّؤْيَةِ فَإِنْ لَمْ نَرَهُ وَشَهِدَ شَاهِدَا عَدْلٍ نَسَكْنَا بِشَهَادَتِهِمَا

Lafad hadits tersebut berbeda dengan hadits lain dengan adanya tambahan lafad (وَانْسُكُوا لَهَا) , sehingga dapat melengkapi pemaknaan hadits Amir Mekkah.

Memang benar, yang kami temukan Imam Ibn Hajar al-‘Asqalani hanya mengikuti alur pembahasan Imam ar-Rafi’i, yakni hadits Amir Mekkah dijadikan dalil tambahan bahwa kesaksian 2 (dua) orang merupakan syarat bagi penerimaan ru`yah hilal menurut sebagian ulama.

قال الرافعي: واما رؤية الهلال فالناس ضربان (من) رأى الهلال فيلزمه الصوم قال رسول الله صلي الله عليه وسلم “صوموا لرؤيته”  ومن لم يره فبم تثبت الرؤية في حقه إن شهد عدلان تثبت وإن شهد واحد فقولان (احدهما) وبه قال مالك وهو رواية البويطي أنها لا تثبت لما روى انه صلى الله عليه وسلم قال ” صوموا لرؤبته وافطروا لرؤيته فان غم عليكم فاكملوا شعبان ثلاثين يوما ألا ان يشهد شاهدان ” ولانه لا يحكم في هلال شوال الا بقول عدلين فكذلك في هلال رمضان (واصحهما) وهو الذى نص عليه في أكثر كتبه وبه قال احمد في الرواية الصحيحة عنه انها تثبت

Pembahasan serupa juga dijelaskan Imam Ibn Qudamah al-Hanbali dalam al-Mughnî, meskipun tidak menukil riwayat dari Amir Mekkah, yakni hanya menyebutkan riwayat dari Abdurrahman ibn Zaid.

وقال عثمان بن عفان رضي الله عنه: لا يقبل إلا شهادة اثنين .وهو قول مالك، والليث، والأوزاعي، وإسحاق لما روى عبد الرحمن بن زيد بن الخطاب، أنه خطب الناس في اليوم الذي يشك فيه فقال: إني جالست أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وسألتهم، وإنهم حدثوني أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: صوموا لرؤيته، وأفطروا لرؤيته، وانسكوا، فإن غم عليكم فأتموا ثلاثين، وإن شهد شاهدان ذوا عدل، فصوموا وأفطروا رواه النسائي.

Jadi, hadits ru`yah yang berkaitan dengan an-nusuk, baru dipahami sebagai hadits yang mensyaratkan kesaksian 2 (dua) orang dalam penerimaan ru`yah, sekalipun Imam ar-Rafi’i dan Imam Ibn Qudamah lebih menguatkan dalil lain yang menyatakan cukup dengan kesaksian 1 (satu) orang untuk ru`yah hilal Ramadhan, berbeda dengan hilal Syawal. Pembahasan yang serupa dapat ditemukan pula dalam al-Hâwî al-Kabîr, karya Imam al-Qadhi al-Mawardi.

Khatimah

Urgensi men-jama’ hadits Kuraib dengan hadits Amir Mekkah lebih diperlukan bagi kalangan Syafi’iyyah, karena bagi Hanafiyyah, Malikiyyah, dan Hanabilah yang dianggap mu’tamad menurut mereka ialah ru`yah global, meskipun dimungkinkan ada pendapat ghair mu’tamad yang berbeda. Lebih daripada itu, pembahasan para ulama lebih banyak berkaitan dengan hilal Ramadhan dan Syawal saja. Adapun untuk hilal Dzulhijjah menggunakan Qiyas, karena nash-nash yang diteliti memang seputar Ramadhan dan Syawal, kecuali hadits Amir Mekkah, yang salah satu pemaknaannya dapat dipahami sebagai “aturan khusus” untuk hilal Dzulhijjah, yakni dengan menafsirkan an-nusuk dengan makna khusus, yakni haji, bukan ibadah secara umum.

Memang benar, terdapat hadits hilâl dzilhijjah yang berkaitan dengan adab bagi orang yang akan berkurban, namun maudhu’ atau topik pembahasannya bukan terkait penentuan hilal, karena masalahnya bukan “terlihatnya hilal”, namun “siapakah yang melihat”, yang menjadi perbedaan utama antara ru`yah lokal dengan ru`yah global. Mungkin karena demikian kondisinya, kami tidak menemukan dalam pembahasannya dalam kajian dan diskusi para ulama pada bab penentuan hilal  syar’i.  Dengan kata lain, hadits hilâl dzilhijjah bermakna umum, sehingga tidak dapat menjadi hujjah yang sharih untuk men-tarjih salah satu pendapat.

Oleh karena itu, pendapat yang menjadikan keputusan Amir Mekkah sebagai acuan dalam penentuan hilal Dzulhijjah bukanlah pendapat yang syadz, namun merupakan pengembangan dari pemikiran ru`yah global. Setidaknya, pendapat tersebut mempertimbangkan bahwa penentuan hilal Dzulhijjah lebih disandarkan kepada Qiyas, padahal ditemukannya adanya nash, yakni hadits Amir Mekkah dan adanya kemungkinan penafsiran an-nusuk kepada salah satu maknanya yang khusus, yakni Haji. Hal demikian berdasarkan qarinah “adanya wasiat kepada Amir Mekkah” sebagai pihak yang bertanggung jawab secara praktis dalam pelaksanaan Haji, maka an-nusuk bukan dimaknai ibadah dan ketaatan secara umum, sehingga shaum termasuk bagian darinya, namun dimaknai secara khusus, yakni Haji. Apalagi dikuatkan dengan periwayatan Abdurrahman ibn Zaid yang menggabungkan an-nusuk dan ash-shaum dengan menggunakan harful ‘athaf, yang berarti keduanya adalah hal yang berbeda. Terlebih lagi pendapat tersebut dapat menjadi solusi bagi penyatuan syiar Islam, yakni Haji dan I’dul Adha, yang akan memudahkan terwujudnya kesatuan negeri kaum muslimin, sehingga “terbebas” dari pemaksaan penerapan ide nation-state yang lahir Syikes-Picot Agreement yang digagas oleh kaum Kafir Penjajah.

Boleh dikatakan, pendapat ini secara “Qaul” termasuk jadîd atau baru, namun secara “Manhaj” tetap menggunakan kaidah yang mu’tabar  dan mu’tamad. Artinya, bukan terkategori syadz ataupun bid’ah, namun dapat dikategorikan sebagai tajdid. Hal demikian sebagaimana Imam asy-Syafi’i yang menghilangkan “garis batas” antara Ahl al-Hadits dan Ahl ar-Ra`y, Imam al-Bukhari yang menjadi pelopor kajian “kumpulan” hadits marfu’ shahih, para ulama Abbasiyyah yang menjadikan wilâyah al-‘ahd sebagai mekanisme “resmi” dalam pengangkatan Khalifah, dan para  ulama Utsmaniyyah yang “menghilangkan” syarat Quraisy bagi seorang Khalifah. Pada masa sebelum mereka, pendapat-pendapat tersebut terkategori “baru”. Tentu saja, selama didukung oleh dalil ataupun syubhah dalil, berbagai pendapat yang terkategori “baru” merupakan pemikiran syar’i yang boleh diikuti. Tidak masalah jika ulama “muta`akhirin” lebih dapat memahami dalil dibandingkan ulama “mutaqaddimin”, sebagaimana sabda Rasulullah shallallâhu ‘alaihi wa sallam:

لِيُبَلِّغ الشَّاهِدُ الْغَائِبَ فَإِنَّ الشَّاهِدَ عَسَى أَنْ يُبَلِّغَ مَنْ هُوَ أَوْعَى لَهُ مِنْهُ رواه البخاري
وفي رواية مسلم أَلَا لِيُبَلِّغْ الشَّاهِدُ الْغَائِبَ فَلَعَلَّ بَعْضَ مَنْ يُبَلِّغُهُ يَكُونُ أَوْعَى لَهُ مِنْ بَعْضِ مَنْ سَمِعَهُ
وفي رواية الترمذي نَضَّرَ اللَّهُ امْرَأً سَمِعَ مِنَّا شَيْئًا فَبَلَّغَهُ كَمَا سَمِعَ فَرُبَّ مُبَلِّغٍ أَوْعَى مِنْ سَامِعٍ

Setidaknya, bagi para pengkaji hadits dapat memahami bahwa periwayatan gharîb atau tafarrud bukan berarti syadz atau munkar, karena ziyâdah ats-tsiqâh dapat diterima selama tidak bertentangan dengan yang lebih tsiqah, meskipun pada sebagiaan pemaknaannya. Dengan kata lain, selama ada ihtimâl dan dapat di-jama’, periwayatan tersebut tidak boleh ditolak. Adapun bagi para pengkaji fiqih, setidaknya bisa qanâ’ah dengan qaul para fuqaha, dari Imam Abu Hanifah dan Imam asy-Syafi’i: “Apabila suatu hadits terbukti shahih, maka hadits tersebut adalah madzhabku”, dan dari Imam Malik: “Dan setiap pendapatku yang tidak sesuai dengan al-Kitab dan as-Sunnah, maka tinggalkanlah”. Wallâhu A’lâm.

Tanbih

Apabila diperhatikan, dengan membandingkan kajian fuqaha Syafi’iyyah, mulai dari kalangan “mutaqaddimin”, berupa penukilan Imam Ibn Mundzir, syarah Imam al-Khaththabi dalam Ma’âlim as-Sunan, pendapat yang dinisbahkan kepada Imam al-Qadhi Abu ath-Thayyib, ulasan Imam al-Baihaqi dalam Ma’rifah as-Sunan wa al-Âtsâr, hingga rujukan fiqih “muta`akhirin”, yakni al-Hâwî al-Kabîr, karya Imam al-Qadhi al-Mawardi; Nihâyah al-Mathlab, karya Imam al-Haramain; dan al-Muhadzdzab, karya Imam Abu Ishaq asy-Syairazi, dapat dikatakan bahwa pemikiran ru`yah lokal mulai menjadi “arus utama” setelah dipopulerkan 2 (dua) pembesar fuqaha Syafi’iyyah yang hidup pada satu masa, yakni Imam al-Haramain dari Khurasaniyyun dan Imam Abu Ishaq asy-Syairazi dari ‘Iraqiyyun. Pada masa fuqaha setelah keduanya, Imam ar-Rafi’i melanjutkan pemikiran Imam al-Haramain melalui karyanya Fath al-‘Azîz, syarah al-Wajîz karya Imam al-Ghazzali murid dari Imam al-Haramain, sedangkan Imam an-Nawawi melanjutkan pemikiran Imam Abu Ishaq asy-Syairazi dengan men-syarah kitabnya, al-Muhadzdzab, melalui karyanya al-Majmû’. Dengan demikian, pada masa sebelumnya, dapat dikatakan bahwa pemikiran ru`yah global lebih “masyhur” di kalangan Syafi’iyyah, ditinjau dari kedudukan Imam al-Baihaqi bagi Syafi’iyyah dan dari alur pembahasan Imam al-Mawardi yang “tidak banyak” memberikan perhatian terhadap ru`yah lokal, meskipun menetapkannya sebagai ikhtilaf yang mu’tabar, dengan tidak adanya pembahasan “perbedaan hilal bagi musafir antar negeri”.

Purwakarta, Dzulhijjah 1439 H/ Agustus 2018 M
Ahmad Abdurrahman al-Khaddami al-Jawi asy-Syafi’i

Nb:
Kami banyak mengambil faidah dalam bermudzakarah bersama Dr. Kyai al-Hajj Azi Ahmad Tadjudin, Sekretaris Komisi Fatwa MUI Purwakarta dan al-Ustadz Yuana Ryan Tresna, Mudir Majlis Khadimus Sunnah Bandung.