Damai atau Tidak Damai? Ukraina Berada di Persimpangan Jalan

Setelah memasuki lebih dari 100 hari invasi Rusia ke Ukraina, kampanye Presiden Vladimir Putin telah menunjukkan perubahan signifikan dalam dinamika. Apa yang dimulai sebagai invasi skala penuh multi-cabang telah mengalihkan fokus komando Rusia ke pinggiran timur Ukraina. Setelah menyerah untuk merebut ibu kota Kiev, komandan Rusia mengambil lebih sedikit risiko dengan mengurangi operasi mereka di pedalaman Ukraina dan sebaliknya menekankan ke wilayah yang disengketakan lebih dekat ke perbatasan Rusia. Sejak perubahan strategi ini, konflik telah memasuki jalan buntu, dengan Rusia membuat keuntungan yang stabil di seluruh Luhansk Oblast dalam beberapa pekan terakhir.

Ketika Rusia menduduki kira-kira seperlima wilayah Ukraina, sebagian suara terkemuka di Barat mulai mempertanyakan kelayakan konflik yang berlarut-larut di Eropa Timur itu. Namun, alih-alih menempatkan tanggung jawab pada Kremlin, seruan baru untuk perdamaian semakin memandang Ukraina sebagai variabel independen. Yang paling penting adalah saran dari mantan Menlu AS Henry Kissinger bahwa kepemimpinan Ukraina harus mempertimbangkan untuk menyerahkan wilayah dengan imbalan gencatan senjata.
Saran seperti itu belum tentu merupakan solusi yang layak untuk Kiev. Membandingkan saran Kissinger dengan Perjanjian Munich, Presiden Volodymyr Zelenskyy menegaskan kembali rasa patriotisme yang dengannya pemerintahannya telah memimpin pertahanan melawan pasukan Rusia sejak awal invasi. Selain itu, rakyat Ukraina tampaknya mendukung reaksi serupa terhadap prospek kebobolan wilayah sebagai imbalan atas perdamaian. Suatu survei baru-baru ini oleh Institut Sosiologi Internasional Kiev menunjukkan bahwa 82 persen rakyat Ukraina menentang konsesi teritorial dalam sebuah negosiasi perdamaian konseptual.

Terlepas dari reaksi kritis, pernyataan Kissinger mengungkapkan rasa realisme yang suram. Perang Kremlin melawan Ukraina telah memakan banyak korban pada sisi ekonomi dan rakyat negara itu. Komentar Kissinger, di antara seruan perdamaian lainnya yang berkembang, menimbulkan pertanyaan menarik tentang biaya perang yang berkepanjangan.

Selain ribuan korban penduduk Ukraina, biaya perang telah merugikan ekonomi negara itu. Seperti yang dicatat oleh studi Kiev School of Economics baru-baru ini, Ukraina telah kehilangan hingga $600 miliar karena perang. Dari total biaya tersebut, terdapat $92 miliar infrastruktur yang rusak dengan lebih dari 195 pabrik menjadi tidak aktif. Kerusakan pada bisnis Ukraina memiliki implikasi signifikan bagi ekonomi negara itu, yang diperkirakan Bank Dunia akan menyusut sekitar 45 persen. Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa melaporkan bahwa setengah dari semua bisnis Ukraina telah ditutup, dengan sisanya beroperasi jauh di bawah kapasitas. Sebagian industri Ukraina yang paling menonjol, yaitu baja, besi, dan kayu, telah hampir berhent beroperasii. Dengan pabrik Azovstal dan kilang minyak terakhir Ukraina yang berfungsi yang kemudian hancur, memulihkan kapasitas industri negara itu ke tingkat sebelum perang akan menghabiskan keuangan negara besar-besaran.

Selain itu, pasukan Rusia telah menghancurkan jalan sepanjang 23.800 kilometer selama invasi, yang akan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk membangun kembali. Hambatan paling kritis bagi kelangsungan hidup rakyat Ukraina adalah tantangan ekonomi yang harus dinavigasi oleh para pemimpinnya setelah perang. Bahkan jika muncul sebagai pemenang, Kiev kemudian harus menghadapi rawa-rawa permasalahan ekonomi. Memotong kerugian ini dengan mempertimbangkan kembali prospek gencatan senjata dapat meringankan beban keuangan Ukraina yang akan datang.

Ukraina juga mengandalkan bantuan militer dan ekonomi dari berbagai negara NATO, terutama Amerika Serikat dan Inggris, yang baru-baru ini setuju untuk menyumbangkan sistem roket canggih yang mampu menyerang target militer Rusia jarak jauh. Namun, ketergantungan Kiev pada pendukung Barat adalah risiko kritis jika komitmen NATO terhadap Ukraina berkurang. Amerika Serikat dan sekutu utama NATO-nya telah berkomitmen miliaran dolar dalam pendanaan dan senjata. Tetapi tidak pasti berapa lama Barat akan terus membiayai upaya perang Ukraina. Inflasi yang membayangi dan tantangan domestik dapat mengalihkan perhatian para pendukung Barat atas Ukraina, dan kelelahan perang akan mengurangi antusiasme penduduk negara mereka untuk kemenangan Ukraina. Jika perhatian media Barat berpaling dari perang, Rusia dapat memperluas serangannya dengan risiko terbatas untuk meningkatkan kekhawatiran lebih lanjut pada seluruh komunitas internasional.

Dukungan juga bisa berkurang jika sekutu Ukraina tidak setuju dengan permainan akhir perang. Amerika Serikat dan anggota-anggota NATO lainnya telah sepakat dalam dukungan mereka untuk Ukraina, tetapi tujuan mereka mulai berbeda. Para pemimpin Eropa, termasuk presiden Prancis Emmanuel Macron, kanselir Jerman Olaf Scholz, dan perdana menteri Italia Mario Draghi, baru-baru ini memusatkan perhatian mereka pada prospek gencatan senjata antara Ukraina dan Rusia. Komandan Ukraina telah menolak perdamaian yang dinegosiasikan karena invasi telah menghasilkan rasa ketidakpercayaan permanen terhadap Putin dan komitmennya untuk meredakan ketegangan. London, Warsawa, dan Washington tampaknya berbagi pandangan dengan Kiev, dengan Menhan AS Lloyd Austin menyatakan bahwa mereka “ingin melihat Rusia melemah sampai-sampai tidak dapat melakukan hal-hal yang telah dilakukannya untuk menyerang Ukraina.” Inggris juga telah menyatakan minatnya untuk melihat pasukan Ukraina memulihkan perbatasan mereka seperti sebelum tahun 2014. Perbedaan prioritas di antara negara-negara anggota NATO ini dapat menyebabkan Amerika Serikat dan rekan-rekannya di Eropa mengurangi kontribusi mereka terhadap upaya perang Ukraina hingga mereka mencapai konsensus yang memenuhi kepentingan yang dapat mereka rasakan. Seberapa efektif pun pasukan Ukraina melawan invasi Rusia, jika dukungan NATO yang sangat diandalkan Zelenskyy berkurang, tugas itu akan menjadi lebih menantang secara eksponensial bagi militernya.

Bisa dibilang, Rusia sekarang berada dalam posisi yang lebih nyaman daripada pada saat awal invasi, sehingga semakin memperumit situasi Ukraina. Terlepas dari upayanya yang gagal dalam pergantian rezim di Kiev, Rusia masih memprioritaskan tujuan untuk menghindari godaan lebih lanjut antara Ukraina dan NATO. Solusi yang paling dapat dipertahankan adalah mengamankan negara penyangga di Donetsk dan Luhansk Oblast untuk mempertahankan wilayah dalam negeri Rusia dari serangan melalui perbatasan Ukraina yang penting dan mendapatkan pengaruh politik atas Kiev dengan mengeksploitasi demografi Russophile di wilayah Donbass. Seperti yang dinyatakan oleh Sekretaris Dewan Keamanan Rusia baru-baru ini, Kremlin tidak tertekan oleh tenggat waktu apa pun. Setelah menjadi negara paria di antara komunitas Eropa, Moskow merasa terdorong untuk berkomitmen pada tujuan perangnya. Sementara ekonomi Rusia telah jatuh ke dalam resesi, dengan output diproyeksikan akan berkontraksi lebih dari 11 persen tahun ini, ekonominya masih dapat mempertahankan kegiatan militernya. Rusia secara perlahan tapi pasti mencapai tujuannya, dan Ukraina semakin merasa tertekan karena militernya tetap bertahan. Pasukan Ukraina membutuhkan waktu untuk mengintegrasikan peralatan militer NATO yang luar biasa yang telah mereka terima, yang berbeda dari senjata era Soviet yang biasa mereka gunakan. Kiev juga belum melancarkan serangan terhadap target-target utama apa pun di Rusia untuk mengurangi tekanan di perbatasan timur dan selatannya.

Pada akhirnya, mengusahakan gencatan senjata dan ketentuan kesepakatan semacam itu tetap menjadi tanggung jawab dan keputusan rakyat Ukraina dan perwakilan terpilih mereka. Zelenskyy telah mengeksplorasi prospek negosiasi sebelumnya, bahkan menyatakan kesiapannya untuk menahan diri dari bergabung dengan NATO untuk menjadi perantara kesepakatan damai dengan Rusia. Dalam beberapa hari terakhir, pasukan Ukraina telah berhasil merebut kembali bagian-bagian wilayah Severodonetsk dan menangkis serangkaian serangan Rusia yang gagal di dekat Izyum. Pada saat yang sama, perlawanan Ukraina tetap tinggi di wilayah yang diduduki Rusia. Survei lain oleh Institut Sosiologi Internasional Kiev baru-baru ini mengidentifikasi bahwa 82 persen penduduk Ukraina yang tinggal di wilayah yang dikuasai Rusia memiliki sikap negatif terhadap Rusia, sehingga memicu munculnya para pejuang partisan di belakang garis musuh. Moral publik yang tinggi dan dukungan saat ini dari NATO mungkin belum cukup untuk pertahanan Ukraina.

Namun, biaya perang yang tinggi dan risiko konflik yang berlarut-larut harus memotivasi Kiev untuk setidaknya mempertimbangkan kembali prospek perdamaian dengan Rusia. Melanjutkan konflik akan memperburuk biayanya dan menghambat kelangsungan hidup rakyat Ukraina bahkan jika negara itu memperoleh kemenangan. Dalam sentimen yang tepat, Kissinger pernah menyatakan bahwa “sementara kita tidak boleh melepaskan prinsip-prinsip kita, kita juga harus menyadari bahwa kita tidak dapat mempertahankan prinsip-prinsip kita kecuali kita bisa bertahan hidup.” Meskipun kesepakatan damai yang melibatkan konsesi teritorial mungkin tampak menghancurkan Ukraina, hal itu dapat mendorong kembalinya diplomasi dan menghindari biaya keuangan dan korban lebih lanjut. Mengingat komitmen Kremlin terhadap kemenangan, negosiasi semacam itu kemungkinan akan membutuhkan bujukan tertentu untuk menjamin keamanan dan kesejahteraan sosial ekonomi Ukraina di masa depan.

Arash Toupchinejad adalah Junior Research Fellow di Nato Association of Canada dan Msf Graduate di Georgetown University. Dia juga seorang kolumnis untuk European Student Think Tank dan telah menulis artikel untuk The National Interest, The Hill Times, dan publikasi lainnya. Penelitiannya mencakup dampak geoekonomi dan geopolitik pada urusan luar negeri, serta sejarah dan politik Eropa Timur dan Timur Tengah.